Un juez de Colombia resolvió un caso sobre el derecho a la salud de un niño autista con ayuda del robot conversacional ChatGPT, siendo la primera sentencia en redactarse a partir de inteligencia artificial en el país.
La sentencia resolvió el pedido de una familia que exigía que un menor de edad que padece de un trastorno del espectro autista, fuera exonerado del pago de consultas, terapias y transporte hacia los centros médicos, ya que los padres no cuentan con los recursos económicos para asumir estos gastos, reseña el portal Cambio.
“Es una ventana inmensa, hoy puede ser ChatGPT, pero en tres meses puede ser cualquier otra alternativa que permita facilitar la redacción de textos y que el juez se apoye en ellos, no con el objetivo de que lo reemplacen”, dijo el juez del caso, Juan Manuel Padilla, en entrevista con Blu Radio este jueves.
La sentencia con fecha del 30 de enero resolvió el pedido de una madre para que su hijo autista fuera exonerado del pago de citas médicas, terapias y transporte hacia los centros hospitalarios pues la familia no cuenta con los recursos económicos para hacerse cargo.
Padilla falló a favor del menor de edad y en la sentencia revela que interrogó al robot conversacional ChatGPT para sustentar su decisión.
“¿Menor autista está exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?”, le preguntó al chatbot.
“Sí, es correcto. De acuerdo con la normativa en Colombia, los menores con diagnóstico de autismo están exonerados de pagar cuotas moderadoras en sus terapias. Este beneficio está regulado por la Ley 1753 de 2015 y se aplica a todas las instituciones prestadoras de servicios de salud públicas o privadas que reciban recursos del sistema general de seguridad social en salud”, fue la respuesta del robot.
El sistema de inteligencia artificial también contestó afirmativamente a si el cobro de esta cuota era una barrera de acceso al servicio de salud y si la Corte Suprema ya había tomado decisiones favorables en casos similares.
Según el togado, “el hecho de utilizar esta y demás herramientas no hacen a un juez perezoso; la decisión sigue siendo autónoma y propia”. “Mi decisión es completamente personal, privada y autónoma, pero la inteligencia artificial ayuda a construir una cadena de textos que ayuda a sacar la sentencia y a tomar la decisión”, defendió Padilla García frente a los cuestionamientos del uso de la inteligencia artificial a la hora de emitir una sentencia.